Más sobre el pico y placa

Definitivamente la Administración Distrital   y otras alcaldías del país no cejan en su hostigamiento hacia los propietarios de vehículos.  La consigna tiene que abrirse paso contra viento y marea y lleva veladamente un trasfondo de maquiavelismo que soterradamente  tienen mentalizado nuestros mandatarios:   el fin justifica los medios. Debemos,  piensan nuestros burgomaestres,  desestimular el uso del “pichirilo”.  Hay que aburrirlos como sea; sin importar si ese modesto bien es herramienta de trabajo o sencillamente  una  “necesidad antes que un lujo”.

Resulta ahora que el alcalde Moreno, contra las voces de protesta de gremios, comerciantes,  grupos de opinión y ciudadanos comunes  y corrientes,  ha resuelto,  soportado en   el principio del menor esfuerzo( para él) ,  privarnos ciento y pico  días más en el año  de los beneficios de un vehículo que a la mayoría nos ha costado un ojo de la cara y para muchos  constituye una herramienta que de alguna forma está  ligada a su desempeño cotidiano,  productividad y supervivencia.  Después de una encuesta telefónica,  sobre una población técnicamente dudosa ha sentenciado  a los sufridos capitalinos esta escalofriante decisión: PICO Y PLACA TODO EL DIA;  DOS DIAS A LA SEMANA

La premisa que  acompaña a las grandes dificultades del país es que los ciudadanos debemos aportar siempre nuestra cuota de sacrificio a fin de solucionarlas o, por lo menos, hacerlas más llevaderas. Y el problema en la movilidad, o mejor  la inmovilidad,  de las grandes ciudades, no podía ser la excepción.

Si tomamos como punto de referencia los últimos 30 años nos damos cuenta de que mientras el parque automotor en una ciudad como la Capital aumentó en un 777 % las vías solo lo hicieron en un porcentaje  100 veces menor, es decir, en solo un 7% . Pero lo que es más significativo: de esos 15.000 kilómetros de vías urbanas que tiene nuestra capital (habiendo aumentado en solo 1.000 kilómetros en los últimos 30 o más años)  un alto porcentaje está en pésimas condiciones y su transitabilidad es a veces sencillamente nula.

Qué falta de mentalidad previsiva, qué falta de planeación, que falta de responsabilidad, que falta de idoneidad.

Cuando empezaron a producir las ensambladoras en Colombia, allá a finales de la década de los 60 e inicios de la del  70, con Sofasa y sus “carros para el pueblo”, Renault-4  a la cabeza, además del sencillísimo SIMCA,  ya han debido surgir las mentes previsivas y los accionares consecuentes;  los liderazgos con visión futurista. Pero no, nuestros dirigentes pensaron que Sofasa y Colmotores  iban a construir helicópteros o cualquier otro tipo de vehículo  aéreo y no unidades terrestres por miles, que deberían disponer de más y mejores vías,  sobre todo si se consideraba que el grueso de esa producción se quedaría en el país para el CONSUMO INTERNO y  específicamente en 5 ó 6 grandes ciudades.  Con la RENAULTCRACIA de los años 70 ha debido también nacer una  arremetida futurista y consecuente  con lo que se nos venía  pierna arriba.

Todos estamos de acuerdo con que el problema es real y que en mayor o menor grado afecta a las grandes ciudades del mundo  y  de que , además, debemos aportar nuestra cuota en aras de la solución al doble problema POLUCION – MOVILIDAD,  pero no se nos pida que todos los platos rotos los paguemos los ciudadanos .

Es hora de enfrentar  todos nosotros el problema  y, al tiempo que buscamos la solución más cerebral,  tratar  de establecer juicio de responsabilidad sobre nuestros mandatarios,  que han hecho que  crezca  a extremos  caóticos un situación  que de otra manera hubiese sido razonablemente manejable.